De l'art de faire glisser le sujet…

Ce midi à la télé, par un hasard bienvenu, j'ai entendu un "criminologue" décrire l'auteur des meurtres des militaires et des enfants. Il le décrivait comme relevant d'un profil bien connu et déterminé, l'antisocial. Bien qu'il se réclame islamiste, son discours et son mode opératoire ne collent pas et démontrent qu'il s'agit d'un vernis qu'il s'est fabriqué pour se justifier ses actes. Bref, c'est un détraqué isolé qui n'a aucune revendication concrète.

Vient alors le discours du président de la république. Hormis un gros clin d'œil à son ami ministre de l'intérieur (sous-entendu : si vous votez pour Hollande, vous n'aurez plus un aussi bon ministre qui arrête les méchants) et des propositions démagogiques (mettre en prison les gens qu'on soupçonne d'être allé en Afghanistan pour écouter les prêches d'Al-qaida, etc.), ce qui a retenu mon attention est le contraste avec l'analyse du psychologue qui avait la parole juste avant. La président qualifie le meurtrier de terroriste et poursuit en disant qu'il veut empêcher ces idéologies dangereuses de prendre pied en France. Il est impossible que le ministre de l'intérieur si efficace ait oublié de préciser au nègre du président que le meurtrier est juste un fou et que son appartenance à un groupe terroriste est une affabulation. Il s'agit donc manifestement d'une manipulation visant à attiser la peur chez les gens crédules, stratégie qui avait très bien fonctionné lors des élections précédentes.

Le plus décevant, c'est que de retour sur le plateau, personne n'a relevé la contradiction et le débat s'est cristallisé sur la surveillance de l'Internet proposée par le président afin de punir les curieux qui oseraient vouloir se renseigner sur les groupes terroristes…