Quand ça nous arrange…

Je comptais attendre d'avoir visionné un documentaire sur Kadhafi enregistré il y a quelques jours avant de re-écrire sur le sujet, mais là, je suis sur le cul…

Lorsqu'Israël bombardait Gaza, j'avais tenté de savoir pourquoi l'ONU n'intervenait pas. La réponse était simple : les casques bleus ne peuvent être déployés que sur demande du pays en question. Or, l'ONU reconnaît peut-être la Palestine comme territoire autonome mais pas indépendant, donc faute d'une demande d'Israël, l'ONU ne pouvait pas intervenir.

Cette nuit, l'ONU a décidé d'autoriser ses pays membres à utiliser leur armée pour "protéger les civils libyiens". La résolution est tout simplement ahurissante. Après avoir condamné les autorités libyiennes pour arrêter arbitrairement et torturer des civils, pour être méchantes avec les journalistes étrangers, pour utiliser des mercenaires, et pour massacrer des civils, elle se dédouane de toute responsabilité en annonçant que c'est la ligue arabe qui a proposé en premier de monter un blocus aérien. Je me permets de hausser ostentatoirement un sourcil lorsque je lis que le procureur du Tribunal Pénal International a ouvert une enquête pour crime contre l'humanité, ce qui justifie d'intervenir. Toutes ces accusations et condamnations semblent prématurées et aucune enquête impartiale n'a été menée. Seuls des témoignages partisans nous sont parvenus ; à moins que l'ONU n'ait déjà envoyé une commission d'enquête, mais alors pourquoi le cacher ?

La résolution explique ensuite les modalités selon lesquelles le blocus aérien et le gel des possessions de Kadhafi (mais pas des chefs rebelles) seront organisés. Le plus alarmant est qu'un article prévoit de "protéger les civils et les zones peuplées par des civils sous la menace d'une attaque" mais tout en excluant "toute force d'occupation étrangère" sur le territoire libyen. Bref, on peut faire tout ce qu'on veut tant que c'est sous prétexte de sauver des civils et qu'on ne reste pas au sol trop longtemps !

Alors comprenons-nous bien, je ne regrette pas que l'ONU s'inquiète du sort de civils, mais je me pose des questions : pourquoi ne pas clairement envoyer une force d'interposition ? Visiblement la grande peur ce sont les bombardement aériens, et la résolution est claire : on protège les civils ET les zones civiles (entendre : les infrastructures pétrolières). J'ai aussi l'impression que tout le monde se fiche que des gens s'entre-tuent pourvu que Kadhafi perde : on lui reproche d'utiliser des mercenaires ! Est-ce illégitime de faire appel à des forces d'appoint lorsqu'une partie de l'armée a fait défection ?

Pour finir, ce qui me met hors de moi, c'est l'utilisation d'accusations sans preuves pour justifier une intervention armée sous prétexte de sauver des civils dans un pays producteur de pétrole alors que l'ONU était resté totalement passif lorsqu'Israël bombardait des civils à Gaza. Lorsque le procureur du TPI a ouvert une enquête pour crime contre l'humanité, on en a très peu parlé. Aujourd'hui Kadhafi est présumé coupable par un texte voté par conseil de sécurité de l'ONU avant même qu'on ne sache ce qui se passe réellement. La résolution prévoit aussi de faciliter l'aide humanitaire : nous savons tous ce qui est arrivé au dernier bateau humanitaire en direction de Gaza… Aujourd'hui, il ne s'agit plus d'une force armée qui s'en prend à des civils sous prétexte qu'ils cachent des terroristes mais d'une force armée qui combat une autre force armée qui recrute parmi les civils (tiens, ça c'est un truisme). Pourtant, là, on agit ! C'est important, c'est urgent, c'est pour la liberté et la démocratie ! Et les civils, aussi, hein.

Nous ne pourrons malheureusement jamais dormir en paix car l'ONU ayant décidé ce qui se passe en Libye avant d'y avoir envoyé des observateurs, nous n'aurons jamais un autre son de cloche. La vérité peut aller se rhabiller, nous ne saurons jamais si l'ONU avait raison ou tort.