Astronomie ?

Samedi soir avait lieu la Nuit de l'équinoxe, avec deux conférences (en plein air, glagla) d'astronomie, ou plus ou moins.

La première était la tarte à la crème des conf' d'astro' : les trous noirs. Rien de bien neuf à l'horizon, si ce n'est qu'on y a appris que le trou noir au centre de notre galaxie pouvait flotter sur l'eau ! Bon, en fait, il ne pourrait pas puisqu'il sucerait l'eau de la piscine bien avant d'entrer en contact, mais bon, vous voyez l'idée. En fait, la formule qui régit la vitesse nécessaire à s'extraire de la gravité d'un objet en fonction de sa masse n'étant pas linéaire, plus un trou noir est lourd, moins il a besoin d'être compact.

Seconde conf' sur le rôle du Soleil dans le climat sur Terre et ailleurs. En fait, ça parlait surtout du rôle du Soleil dans la Vie. On y apprenait donc que la Terre envoie dans l'espace autant d'énergie qu'elle en reçoit du Soleil (lumière visible reçue, ré-émise en infra-rouge), si bien que la température n'augmente pas, tout comme la température d'une voiture noire en plein soleil finit par se stabiliser. Les calculs indiquent que la température sur terre devrait être inférieure à 0, mais grâce à l'effet de serre naturel, on a une température très agréable, pour peu qu'on ne soit pas assis dans un amphithéâtre en pierre le soir de l'équinoxe à Lyon.

À noter aussi que, contrairement aux idées reçues, le soleil réchauffe beaucoup plus notre atmosphère que ne le fait la chaleur propre de la planète. Il faut en effet descendre sous terre de plusieurs kilomètres avant de commencer à voir le thermomètre monter. Comme disait le conférencier : "si tu as froid, il vaut mieux te mettre debout en plein soleil qu'allongé à poil par terre au fond de ta cave".

Cette énergie du Soleil est captée par les plantes vertes et des bactéries (et archées ?). Mais très peu. Une plante n'utilise qu'un pourcent de la chaleur du soleil qu'elle reçoit. Une cellule photo-voltaïque en convertit entre 5 et 10% (et le conférencier crache sur les écolos qui veulent faire pousser des plantes pour faire du biocarburant qui nécessitent 5 à 10 fois plus de surface que des panneaux solaires). Pour simplifier, une plante consomme donc 1% de l'énergie du Soleil, 1kg de CO₂ et 1kg d'eau pour produire 1kg d'O₂ et 1kg de plante (sucres, cellulose, etc.). La nuit, une plante respire, mais très peu. Conseil du conférencier : si vous avez peur d'étouffer pendant la nuit, foutez votre conjoint(e) dehors avant de virer les plantes vertes.

Ces plantes sont mangées par des bêtes, mangées par d'autres bêtes, mangées par d'autres bêtes encore plus grosses, dont le cadavre sera rongé par la vermine, dont les cadavres seront mangés par des bactéries. Et toutes formes de vie respirent. Si bien qu'au final, pour 1kg de plante consommée en amont, tout ce beau monde aura respiré 1kg d'O₂, produit 1kg de CO₂ et libéré 1kg d'eau. Oui, c'est un p***** d'équilibre ! Ça semble totalement incroyable que la nature réussisse à équilibrer la totalité de l'écosystème planétaire, mais pourtant, c'est le cas. D'un autre côté, je suis con, j'aurais pu me dire que rien ne se perd et rien ne se crée…

Là, vous allez me dire (ou plutôt l'écrire dans les commentaires, mais en fait, vous le ferez pas puisque je vais répondre avant que vous n'ayez eu le temps de poser la question) que dans ce cas, il ne devrait pas y avoir d'oxygène dans l'air car avant la vie, il n'y avait pas d'O₂ dans l'air (mais plein de CO₂ en revanche). Si le système est à l'équilibre, il ne devrait pas y avoir de stock. En fait, cet excédent d'O₂ provient des choses n'ont pas été mangées. Toutes les formes de vies qui se retrouvent ensevelies et fossilisent (pétrole, gaz naturel…) sont du carbone que les plantes ont troqué contre de l'oxygène et qui n'a pas nourri des bêbêtes qui respirent et retransforment le carbone en CO₂. Donc quand on brûle de l'essence, on détruit l'oxygène que la planète a mis des milliards d'années à stocker et on remet en circulation du carbone que la vie avait consommé il y a des millions ou milliards d'années.

Voilà qui coupe la tête aux phrases faciles "l'Amazonie (ou les océans, si on se croit plus savant sans pour autant l'être) est le poumon de la planète". D'une part, comme le faisait remarquer le conférencier, un poumon ça consomme de l'oxygène. D'autre part l'Amazonie serait un écosystème à l'équilibre si on ne la coupait pas et l'oxygène qui se trouve dans les océans est exclusivement celui produit par les organismes qui ont été ôtés du cycle de la Vie par fossilisation.

Ainsi, mêmes les écosystème abyssaux qui ne voient jamais la lumière utilisent cet oxygène et doivent indirectement leur survie au Soleil.

Mais ! Pour mettre fin au diktat intolérable du Soleil, heureusement, ouf, on a découvert des bactéries qui se nourrissent par d'autres réactions chimiques sans lumière, on parle alors de chimiosynthèse. Ainsi, à plusieurs kilomètres dans la terre, on trouve des bactéries qui se nourrissent en oxydant des trucs. Il suffit qu'il fasse un peu tiède et humide. Ainsi, la vie est tout à fait possible sous le sol de Mars et des lunes de Jupiter et Saturne.

Même si pour l'instant, on n'a pas vu de plantes ou d'animaux faire appel à la chimiosynthèse, on a tout de même trouvé des écosystèmes totalement à l'abri de la lumière et de l'oxygène des plantes, où des micro-organismes se nourrissaient de bactéries chimiosynthétiques. Il est donc possible que des formes de vies complexes se développent grâce à la chimiosynthèse, y compris ailleurs que sur Terre !

Je finirai par une petite information très sympathique : au delà de cette terrible guerre entre la tyrannique photosynthèse et la pauvre petite chimiosynthèse, il existe aussi des bactéries qui utilisent l'énergie de l'uranium radio-actif… comme quoi le nucléaire n'est pas totalement l'ennemi de la Vie !

On s'est pas mal éloigné de l'astronomie, d'où le point d'interrogation dans le titre, mais cette conférence était vraiment passionnante.