Dans les années 90, une équipe de chercheurs italiens découvre des neurones chez certains singes et oiseaux ayant la particularité de s'activer aussi bien en effectuant une action que lorsque l'animal est en présence d'un congénère effectuant ladite action (par exemple : chanter ou entendre un autre oiseau chanter). Ces neurones ont été baptisés "neurones miroirs". On a longtemps considéré que l'être humain devait lui aussi en posséder et cela a été prouvé au début des années 2010.

Le fonctionnement est vraiment simple et basique : si quelqu'un touche ma main, certains neurones vont s'activer ; si je vois quelqu'un toucher la main de quelqu'un d'autre, une partie des neurones précédents va s'activer aussi. Je ne ressens pourtant pas la sensation de toucher, on pourrait donc imaginer que c'est parce que les neurones miroirs sont trop peu nombreux pour que leur signal perdure. Toutefois, si on anesthésie mon bras et que je regarde quelqu'un toucher la main d'une autre personne, alors je sentirai bel et bien la sensation sur ma main ! En fait, le corps entier entretient un feedback qui permet de limiter l'expression des neurones miroirs : je me sens mal en voyant une personne se faire renverser par une voiture, mais je ne ressens pas sa douleur, bien heureusement ! En absence du feedback du corps, l'effet va très loin. S'il me manque le bras droit et que j'ai une douleur fantôme, alors je peux masser le bras droit d'une autre personne pour soulager ma douleur !

À quoi servent ces neurones ? Selon toute vraisemblance, ils sont primordiaux dans le processus d'imitation. Pour imiter le comportement d'un autre individu, il ne suffit pas de regarder : il faut aussi ressentir et comprendre. On estime que l'être humain est réellement devenu plus qu'un animal rusé lorsque le nombre de neurones miroirs dans le cerveau est devenu suffisamment grand pour que les innovations les plus complexes soient transmises par imitation de façon pérenne (fabrication d'outils, feu, langage…).

C'est à ce point que la médecine rejoint les sciences sociales et que les chercheurs en mémétique se frottent les mains. La mémétique est aux cultures ce que la génétique est aux êtres vivants. De même qu'un être vivant est décrit par des gènes, une culture est décrite par des mèmes. Les gènes sont transmis des parents aux enfants (avec brassage et mutations), les mèmes sont transmis d'un individu à l'autre par imitation (avec mélanges et approximations). Les mèmes sont donc les éléments de base d'une culture : des idées, des concepts. La mémétique tente d'expliquer l'évolution des cultures en appliquant les règles darwinistes aux mèmes. De là, on essaie de comprendre pourquoi certains mèmes ont une forte inertie (par exemple, la chanson "joyeux anniversaire" qui est quasiment universelle) ou une forte dérive (par exemple le mème "voiture" dont l'apparence change continuellement). On appelle méméplexe un ensemble de mèmes qui optimisent leur inertie grâce à leur regroupement (exemple : une religion).

Bien entendu la mémétique n'est qu'un modèle. La description que j'en donne est probablement très loin de toucher du doigt la complexité des processus en jeu et j'imagine que tout ne peut pas être modélisé par la mémétique. Certains lui reprocheront d'être une tautologie (la mémétique est un méméplexe), d'autres diront qu'il est toujours bon qu'un modèle soit réflexif… Pour ma part, je suis plutôt séduit par cette tentative d'unifier différents aspects de la vie, du microscopique au macroscopique, en utilisant les mêmes mécanismes descriptifs. Ce que j'en ai lu me semble manquer de rigueur, peut-être est-ce dû à une trop grande vulgarisation, peut-être est-ce dû au manque de maturité de la discipline mais quoi qu'il en soit, c'est une science que j'ai envie de suivre de près.

Sources :

• TED
• Wikipedia