Hier on m'a transmis une "vidéo" appelant à signer une pétition pour une réforme de la justice.
Réformer la justice, pourquoi pas. Alors je regarde.
Il s'agit d'un homme qui raconte, pour le compte d'une association, comment son fils a été tabassé et tué parce que son père était policier. Il est impossible de ne pas compatir. L'homme explique tout d'abord que la justice a retenu le chef d'inculpation de "coups et blessures ayant entraîné un arrêt de temporaire de travail de moins de 8 jours". On se serait pourtant attendu à quelque chose comme "coups et blessures ayant entraîné la mort sans volonté de la donner". Il explique ce choix par le dédain des juges envers les victimes… J'aurais bien aimé avoir la version officielle. Fort probablement, le lien entre le passage à tabac et la mort n'était pas si évident, ou bien peut-être que seulement quelques membres de la bande ont reçu cette accusation…
L'homme nous explique ensuite que, sous prétexte que les agresseurs étaient nombreux, il était impossible de savoir qui était responsable du coup mortel et donc que la plupart des prévenus ont été libérés. Je commence à avoir du mal à suivre : j'ai cru que le procès était pour coups et blessures, pas pour homicide, l'explication est incohérente. Visiblement un magistrat a oublié d'expliquer la situation clairement à la famille de la victime, voilà probablement un premier point de réforme de la justice, mais ce n'est pas ce qui est demandé.
Au bord des larmes, l'homme explique ensuite qu'il a été accusé de subordination de témoin pour avoir insisté auprès d'un témoin pour qu'il aille se déclarer à la police, puis que l'avocat d'un des accusés l'avait menacé de procès pour diffamation après avoir traité son client d'enfoiré. Même si le récit est probablement très édulcoré (on imagine aisément, et on excuse même, un père en venir aux poings pour convaincre un témoin d'aller dénoncer l'assassin de son fils), je comprends le désespoir que peut engendrer cette situation. Cependant, j'ai l'impression qu'ici le problème vient plus d'individus qui n'ont aucun respect pour les autres que de la justice en elle-même. Après tout entre avoir le pouvoir de porter plainte en diffamation et user de se ce pouvoir, il y a une personne qui prend une décision.
On en vient au pire. Un avocat de la défense a demandé un élément de dossier au juge mais ce dernier a dépassé le délai de trois mois pour le lui transmettre. Je suis perplexe, je ne pensais pas qu'un procès pour "coups et blessures ayant entraîné un arrêt de temporaire de travail de moins de 8 jours" pouvait durer plus de trois mois… Quoi qu'il en soit, le vice de forme entraîne l'annulation du procès, les accusés sont relâchés, libres, et l'affaire restera sans suites.
Évidemment, on comprend la colère et l'indignation des parents. Ils voudraient une justice où les criminels ne peuvent pas échapper à leur jugement, où les victimes ont plus de droits que les criminels, etc. On n'en attend pas moins d'eux.
Ce qui me révolte, c'est qu'une association utilise cet homme pour faire la promotion de ses idées. La justice est un sujet dont on ne traite pas dans le registre du sentiment. Je suis heureux de vivre dans un pays où un homme peut être libéré à cause d'un vice de forme : la justice doit être impartiale et la même pour tout le monde. Si on se permet de ne pas respecter les règles sous prétexte qu'il s'agit d'un crime de sang et que des gens pleurent, on prend le risque de transformer la justice en vengeance aveugle et aussi de punir des innocents. Cela peut certes conduire à des situations aberrantes où l'oubli d'un petit bout de papier peut faire s'effondrer tout un dossier, mais si on commence à ajouter des exceptions ou des degrés de vices de formes dont certains seraient plus graves que d'autres, on ne fera qu'ajouter à la complexité de la procédure et donc à l'incompréhension des victimes, qui ont autre chose à foutre que suivre une formation de juriste à ce moment-là. Bref, il est bon qu'un vice de forme annule la procédure, mais il faudrait certes prendre les mesures nécessaires pour qu'un vice de forme n'ait jamais lieu.
Autre argument que je trouve honteux et irresponsable d'utiliser de la part cette association : la perpétuité ne dure en réalité que 20 ans. Heureusement ! La prison n'est pas une sorte de damnation visant à reproduire le jugement de Dieu après l'apocalypse. En théorie (c'est à dire si les moyens financiers étaient débloqués), la prison est un isolement visant à donner aux coupables le temps de réfléchir à leurs méfaits, éventuellement de se faire soigner, et de préparer une nouvelle vie. Dès lors que le coupable a compris son geste et s'est décidé à ne pas recommencer, quel intérêt y a-t-il à le laisser enfermé ? Là encore, il ne serait pas superflu de donner quelques moyens supplémentaires pour suivre les criminels à leur sortie afin de s'assurer que leur bonne volonté est stable.
Bref, oui, je suis d'accord, la justice mérite quelques réformes, la première étant de lui donner plus de moyens pour qu'elle puisse fonctionner comme elle le devrait. En revanche, utiliser le malheur d'une famille pour tirer les larmes des yeux aux gens afin de leur arracher leur soutien, cela supprime toute légitimité à l'association. De plus, les revandications sont revanchardes et vont à l'encontre des valeurs humaines que les français se vantent d'avoir intégrées à leur constitution dès la fin du 18ème siècle. Je crois deviner pour quels partis ces gens vont voter, et cela m'effraie un peu…
